18세기 에드먼드 버크가 살았던 시대는 단순한 변화의 시기가 아니었습니다. 그것은 인류의 세계관 자체가 바뀌던 격변기, 곧 과학혁명과 산업혁명이 폭발적으로 일어나던 시기였습니다. 뉴턴의 물리학은 우주를 기계적 질서 속에서 설명했고, 상업과 기술은 전례 없는 속도로 발전했습니다. 사람들은 “이성”의 이름으로 전통적 제도와 종교, 가족, 공동체마저 재구성할 수 있다고 믿었습니다. 버크가 경계했던 것은 바로 이러한 가속화된 변화에 대한 무조건적 낙관이었습니다.
오늘 우리가 마주하고 있는 AI 시대는 당시와 놀라울 만큼 닮아 있습니다. 기술은 인간의 능력을 뛰어넘고, 데이터는 인간의 판단을 대신하며, 사회는 새로운 속도로 재편되고 있습니다. 이 변화가 거대한 기회인 동시에 불안과 혼란을 낳는 이유도 같습니다. 인간은 언제나 혁신보다 더 빠르게 흔들리기 때문입니다.
그렇다면 보수주의자는 이 시대를 어떻게 바라보아야 할까요? AI를 전면적으로 활용해야 할까요, 아니면 폐기해야 할까요?
버크의 사상을 따라가 보면 답은 명확합니다. 보수주의는 기술을 거부하는 철학이 아닙니다. 오히려 인간의 질서를 파괴하지 않는 방식으로 기술을 길들이고 조절하는 역할을 맡아야 합니다. 버크는 산업혁명기의 변화를 “점진적 개혁”이라는 틀 안에서 관리해야 한다고 보았습니다. 무조건적인 혁신은 사회를 해체하며, 무조건적인 보수는 시대를 뒤처지게 합니다. 따라서 보수주의자의 태도는 언제나 신중한 실용주의입니다.
AI에 대해서도 마찬가지입니다. 보수주의는 기술을 도구로서 긍정합니다. 하지만 그 도구가 인간의 도덕·전통·가족·종교·공동체라는 사회의 기초 질서를 파괴하는 순간, 그것은 더 이상 기술이 아니라 위험한 무기가 됩니다. 버크가 강조한 인간의 본성, 불완전성, 자생적 질서를 고려한다면, AI는 인간의 판단을 대체해서는 안 됩니다. 정치·윤리·가정·종교적 판단은 기계가 아니라 인간만이 할 수 있는 고유한 영역입니다.
AI는 인간을 대체하는 기술이 아니라 인간의 부족함을 보완하는 도구로 사용될 때 비로소 건강한 역할을 하게 됩니다. 예를 들어 AI는 교육·행정·연구·창의적 작업을 돕고, 가정과 신앙 공동체를 강화하는 데 사용될 수 있습니다. 그러나 인간의 관계를 끊고, 판단을 위임하고, 공동체적 책임을 약화시키는 방식으로 사용될 때 보수주의적 관점에서는 문제가 됩니다.
오늘날 우리가 AI를 두려워하거나 맹신하지 않고, 질서 속에서 활용해야 한다고 말하는 이유는 바로 이 때문입니다. 버크의 표현을 빌리면 “인간의 지성은 한계가 있으며, 그 한계는 전통이라는 집단적 지혜를 통해 보완된다.” AI는 그 지혜의 일부가 될 수 있지만, 전체가 되어서는 안 됩니다.
만약 버크가 오늘 AI의 등장을 본다면 이렇게 말했을 것입니다.
“기술은 인간을 섬겨야 한다.인간의 판단을 대신하는 순간, 기술은 또 다른 급진적 혁명의 이름이 된다.”
보수주의의 역할은 변화의 속도를 늦추는 것이 아니라, 사회가 변화의 속도를 감당할 수 있도록 만드는 것입니다. AI를 금지하는 것은 시대를 거부하는 고집일 뿐이고, AI를 무비판적으로 받아들이는 것은 인간을 위험에 빠뜨리는 무책임입니다. 우리는 기술을 거부하지 않으면서도, 인간의 존엄·전통·공동체·신앙이라는 변하지 않는 가치를 중심에 두고 기술을 사용해야 합니다. 그것이 버크가 우리에게 남긴 지혜이며, AI 시대를 살아가는 보수주의자의 올바른 길입니다.
How Should Conservatism Respond to the Age of AI? Burkean Insights for Technological Change
Burkean Insights for Technological Change
The era in which Edmund Burke lived was not merely a time of gradual social adjustment. It was an age of civilizational upheaval—a period in which the Scientific Revolution and the early Industrial Revolution exploded across Europe. Newtonian physics reshaped humanity’s understanding of the universe, and commerce and technology advanced at unprecedented speed. Under the banner of “reason,” many believed that even tradition, religion, the family, and the community could be reconstructed from scratch.
What Burke feared was not science, innovation, or technical progress. He feared the radical optimism that accompanied accelerated change, the belief that human society could be redesigned overnight without consequence.
In this sense, the world we face today in the age of AI is strikingly similar to Burke’s. Technology is surpassing human ability, data is replacing judgment, and entire social systems are being reorganized at a speed that outpaces human stability. AI brings enormous opportunities but also anxiety, confusion, and a deep disruption of the human condition—just as the revolutions of Burke’s time did.
So how should a conservative respond? Should we fully embrace AI? Should we restrict it, or even ban it?
Burke’s political philosophy offers a clear answer: conservatism does not oppose technology itself. Rather, it insists that technological change must operate within the moral, social, and institutional orderthat sustains human society. Burke argued during the Industrial Revolution that rapid innovation must be governed through “gradual reform,” ensuring that change strengthens rather than destroys the inherited wisdom of civilization.
From a Burkean perspective, AI should neither be idolized nor feared. It should be tamed.
AI is not a substitute for human judgment, intuition, conscience, tradition, or moral reasoning. These belong exclusively to human beings, shaped by history, religion, family, and community. AI can supplement human weakness, but it must never replace the moral agent, which is the human person.
Conservatives should therefore treat AI as a tool, not an authority. Used well, AI can enhance education, streamline administration, support research, and help individuals manage information more effectively. It can even strengthen the family and religious community when used properly. But when AI is used in ways that weaken relationships, replace responsibility, or erode the human spirit, it becomes a threat to the social fabric that conservatism seeks to preserve.
This is why the conservative position is neither technological prohibition nor blind optimism. To borrow Burke’s language, “the human intellect is limited, and those limits are corrected only through the accumulated wisdom of tradition.” AI may become one instrument of that wisdom, but it cannot replace it.
If Burke lived today, he might say something like this:
“Technology must serve humanity. When it replaces human judgment, it becomes another form of radical revolution.”
The role of conservatism is not to slow progress for its own sake, but to ensure that society can absorband humanize the speed of progress. To ban AI outright would be reactionary and unproductive. To embrace it uncritically would be reckless and naïve.
What we need instead is a path where: technological innovation is welcomed, but moral authority remains human, and societal order—family, religion, community, virtue—remains at the center.
This is the wisdom Burke left us. And it is the direction conservatism must take as we navigate the disruptive power of the AI age.
